Mickelson mohl být za porušení ducha hry diskvalifikován, myslí si Jon

Pokud jste se náhodou až v pondělí probudili z páteční párty a nevíte, co se o víkendu v Shinnecock Hills stalo, tak stručně – Mickelson v sobotu puttoval na 13. jamce do bogey, ale jamku minul. Míček by mu přitom určitě odjel několik desítek metrů a skončil mimo green, on se tak rozhodl zahrát ho v pohybu a vrátil si ho k jamce. Okamžitě dostal dvě trestné podle pravidla 14-5 a na jamce zapsal 10.

Nikdo tomu nejprve nechtěl uvěřit. Nejen za špagáty na hřišti na Long Islandu, ale především na internetu se vše okamžitě začalo přetřásat a řada lidí požadovala Mickelsonovu diskvalifikaci podle pravidla 1-2, které mluví o úmyslném ovlivnění pohybu míče. Původně mezi nimi byl i Michael Jon, uznávaný český rozhodčí, který již několik let píská především na Ladies European Tour.

"Samozřejmě jsem to živě diskutoval s nejrůznějšími kolegy, ať už z České golfové federace, britské PGA nebo Ladies European Tour. Žil jsem v přesvědčení, že Phil měl být diskvalifikován podle pravidla 1-2, ale když jsme to probrali ze všech stran, tak hlubší rozbory ukázaly, že to asi nejde. Takže od toho svého původního názoru upouštím, prostě jsem to viděl nesprávně," přiznává dnes otevřeně.

Co změnilo jeho názor?

"Nebral jsem to tak, že zahrál ránu golfovým způsobem. Nejprve jsem si myslel, že získal výhodu podle pravidla 1-2. Nicméně jsem se mýlil, v širší diskusi jsme se dobrali tomu, že on skutečně zahrál ránu. Ona vypadala nestandardně, ale podle pravidel člověk nemusí zaujímat žádný postoj nebo extrémně mířit. On se pokusil udeřit míček hlavou hole, což se mu podařilo. A to je definice rány, takže jediné, co on skutečně provedl podle veškerých definic, je, že zahrál ránu na pohybující se míč. A to řeší jednoznačně pravilo 14-5 a tedy dvě trestné rány."

Jednoduše řečeno, na pravidlo 1-2 by došlo, kdyby míček třeba holí zastavil, nebo ho vychýlil ze své dráhy dejme tomu nohou. Prostě by se na první pohled nejednalo o golfovou ránu.

I tak si ale Jon myslí, že Mickelson mohl být diskvalifikován. A to na základě porušení pravidla 33-7: "Určitě byla ve hře diskvalifikace na základě porušení golfové etikety. Za její hrubé porušení je podle pravidla 33-7 diskvalifikace a v tomto případě by se jednalo o ducha hry. Zde ta diskvalifikace ve vzduchu rozhodně byla, mohli mu ji dát. Proč k tomu nedošlo asi všichni tušíme."

Diskutovaný moment ze sobotního 3. kola

Nic z tohoto značně bizarního případu by se nestalo, kdyby bylo hřiště pro třetí kolo připraveno alespoň trochu férově. Jenže tomu tak nebylo a hráči v dopoledních flightech měli obrovskou výhodu oproti těm, kteří startovali později. Vidět to bylo nejen na hřišti, ale hlavně ve výsledcích.

"Co je evidentní, tak že se nepovedl setup hřiště. A nejde o ten dlouhodobý dopředu, kdy se řeší výška roughů nebo jednotlivá odpaliště. Ale o setup pro dané kolo, který se dělá před jednotlivými koly, nejčastěji ráno. Člověk musí brát v úvahu všechny okolnosti, především pak předpokládaný vývoj počasí, a hlavně musí mít určitou zkušenost s těmi samotnými greeny. Musí vědět, jak se chovají za určitých povětrnostních podmínek. A to se zde nepovedlo," má jasno Jon.

Hlavním problémem byl teplý silný vítr, který greeny postupem dne neustále zrychloval, i když obvykle jsou naopak vývojem dne, opotřebováním a růstem trávy pomalejší. Občas se ale stane, že ještě zrychlí, a to byl tento případ. Nastavení se prostě nepovedlo.

"Když to člověk viděl, tak si uvědomil, že se jedná o loterii, ve které někdo má štěstí a někdo ne. A to by v golfu vůbec nemělo být, maximálně na nějakém fíčkovém dni nebo v cross country. Ale ne na majoru! Když jsou nastavené piny tak, že rozhoduje náhoda, tak je to strašně špatně," kroutí Jon hlavou nad prací kolegů z USGA, kteří opět přecenili nejen síly své, ale i těch nejlepších hráčů světa.

I to prý mohl být důvod, proč Mickelson nakonec nebyl diskvalifikován: "Možná i s ohledem na to, že si mohli myslet, že setup nezvládli, tak Mickelsona nediskvalifikovali. Nechtěli ho trestat natvrdo, a když byla možnost dát dvě trestné, tak ji využili. Za sebe mohu říci, že kdyby ho diskvalifikovali, tak bych byl ještě více nešťastný. Prostě by si to nezasloužil, a to nejen kvůli tomu, že se jedná o něho."

Setkal se přitom Jon během své rozhodcovské kariéry s podobným nestandardním využitím pravidel?

"Na LET jsem zažil, že hráčka zvolila na greenu možnost nehratelného balónu. Dost mě překvapilo, že to nikdo na tomto US Open nevyužil. Byla tam situace, že se některému z hráčů míček zastavil těsně nad jamkou, což bylo samo o sobě v té situaci šokující. On do něho pak jen lehce ťuknul, jamku minul, míček našel snad o deset stop dál a další putt také neproměnil. Kdyby v tu chvíli zvolil pravidlo o nehratelném balónu, dal si ho na dvě hole pod jamku, tak by nebyl blíže jamce, vzal by si jednu trestnou a ten putt by na devadesát pět procent dal," přidává Jon zajímavé řešení jiné situace, která podle něho mohla nastat.

V tomto případě by podle něho o provinění se proti golfové etiketě nešlo: "Toto není gauneřina, stejně jako není gauneřina to, co provedl Lefty. Je to o tom, že člověk pravidla velmi dobře zná. Pravidla mají hráčům pomáhat v daných situacích, ne je trestat, i když samozřejmě z nich tresty vycházejí. Jako provinění proti etiketě bych to neviděl, i když je jasné, že by to opět budilo velké diskuse."